AREsp 2533128 - DECISAO

AREsp 2533128 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC: o Tribunal de origem examinou a questão da correção monetária e concluiu que a URV a ser adotada é a da data do vencimento (25/09/1993), o que já incorpora a correção pretendida, e a modificação do acórdão implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 September 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
NEGO PROVIMENTO ao agravo
Legal Topics
Embargos De Declaração, Correção Monetária, Unidade Real De Valor (urv), Súmula N. 7/stj, Art. 1.022 Do CPC, Recurso Especial Inadmitido

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade)

  1. 1 existência de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC
  2. 2 correção monetária e utilização da URV na data do vencimento
  3. 3 proibição de reexame do conjunto fático-probatório por força da Súmula n. 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC: o Tribunal de origem examinou a questão da correção monetária e concluiu que a URV a ser adotada é a da data do vencimento (25/09/1993), o que já incorpora a correção pretendida, e a modificação do acórdão implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Court Disposition

NEGO PROVIMENTO ao agravo

Orders

  • Publique-se e intimem-se
  • Inaplicável o art. 85, § 11, do CPC/2015, por se cuidar, na origem, de agravo de instrumento