AREsp 2533128 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC: o Tribunal de origem examinou a questão da correção monetária e concluiu que a URV a ser adotada é a da data do vencimento (25/09/1993), o que já incorpora a correção pretendida, e a modificação do acórdão implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade)
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Correção Monetária, Unidade Real De Valor (urv), Súmula N. 7/stj, Art. 1.022 Do CPC, Recurso Especial Inadmitido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 existência de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 correção monetária e utilização da URV na data do vencimento
- 3 proibição de reexame do conjunto fático-probatório por força da Súmula n. 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC: o Tribunal de origem examinou a questão da correção monetária e concluiu que a URV a ser adotada é a da data do vencimento (25/09/1993), o que já incorpora a correção pretendida, e a modificação do acórdão implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo
Orders
- Publique-se e intimem-se
- Inaplicável o art. 85, § 11, do CPC/2015, por se cuidar, na origem, de agravo de instrumento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment