AREsp 2754645 - ACORDAO
Concluiu-se que os vícios de fundamentação alegados já foram afastados em embargos anteriores, de modo que os embargos sucessivos constituem reiteração protelatória e não se amoldam às hipóteses do art. 619 do CPP; por isso, não se conheceu dos segundos embargos de declaração e determinou-se a certificação do trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Segundos Embargos De Declaração / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pela Corte Especial Do STJ
- Outcome
- Embargos de declaração não conhecidos
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Caráter Protelatório, Certificação Do Trânsito Em Julgado, Fundamentação De Decisões
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Segundos Embargos De Declaração / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pela Corte Especial Do STJ
Legal Issues
- 1 caráter protelatório dos embargos de declaração sucessivamente opostos
- 2 existência ou inexistência de vício de fundamentação no acórdão
- 3 determinação de certificação do trânsito em julgado e baixa dos autos
Ratio Decidendi
Concluiu-se que os vícios de fundamentação alegados já foram afastados em embargos anteriores, de modo que os embargos sucessivos constituem reiteração protelatória e não se amoldam às hipóteses do art. 619 do CPP; por isso, não se conheceu dos segundos embargos de declaração e determinou-se a certificação do trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem.
Court Disposition
Embargos de declaração não conhecidos
Orders
- Embargos de declaração não conhecidos.
- Determinar a certificação do trânsito em julgado.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment