AREsp 2627789 - ACORDAO

AREsp 2627789 - ACORDAO

Embargos de declaração rejeitados porque o acórdão embargado analisou de forma clara e fundamentada as questões controvertidas, não apresentando omissão, obscuridade, contradição ou erro material; a insurgência da parte constitui mero inconformismo, inexistindo vício sanável; ademais, a questão relativa ao art. 476 do CC não foi debatida na origem, impedindo prequestionamento e o conhecimento do recurso especial, e o dissídio jurisprudencial não foi comprovado.

Parties
Embargante: LEONARDO MENDES CAVALCANTI ARNAUD
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 October 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade E Contradição, Prequestionamento, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Cpc), Dissídio Jurisprudencial, Súmulas (stj E Stf), Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

LEONARDO MENDES CAVALCANTI ARNAUD

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados

  1. 1 Se os embargos de declaração visam apenas sanar omissão, obscuridade, contradição ou erro material ou se exprimem mero inconformismo
  2. 2 Existência de prequestionamento quanto ao art. 476 do CC e possibilidade de prequestionamento ficto (art. 1.025 CPC)
  3. 3 Comprovação do dissídio jurisprudencial e requisitos formais para sua demonstração

Ratio Decidendi

Embargos de declaração rejeitados porque o acórdão embargado analisou de forma clara e fundamentada as questões controvertidas, não apresentando omissão, obscuridade, contradição ou erro material; a insurgência da parte constitui mero inconformismo, inexistindo vício sanável; ademais, a questão relativa ao art. 476 do CC não foi debatida na origem, impedindo prequestionamento e o conhecimento do recurso especial, e o dissídio jurisprudencial não foi comprovado.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.