REsp 1817475 - ACORDAO

REsp 1817475 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou de forma clara e fundamentada todas as questões essenciais, não apresentando omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; os aclaratórios buscavam, em verdade, rediscutir o mérito já apreciado, o que é vedado pela natureza integrativa do instituto.

Parties
Embargante: ITW Imaden Comércio e Serviços Ltda.; Embargado: Banco Santander (Brasil) S. A.; Terceiro Interessado/executada Originária: Down Lay Comércio e Distribuidora de Auto Peças Ltda.; Executado: Luiz José Ribeiro Filho; Executado: ITW Indústria e Comércio S/A; Executado: Pheboplastic Indústria, Importadora e Exportadora S/A; Executado: Rondifer Indústria e Comércio de Borrachas Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Princípio Da Causalidade, Art. 338, Parágrafo Único, Do Cpc/2015, Art. 87 Do Cpc/2015, Súmula 283/stf, Fixação Proporcional De Verba Honorária

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ITW Imaden Comércio e Serviços Ltda.

Embargante

Banco Santander (Brasil) S. A.

Embargado

Down Lay Comércio e Distribuidora de Auto Peças Ltda.

Terceiro Interessado/executada Originária

Luiz José Ribeiro Filho

Executado

ITW Indústria e Comércio S/A

Executado

Pheboplastic Indústria, Importadora e Exportadora S/A

Executado

Rondifer Indústria e Comércio de Borrachas Ltda.

Executado

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Terceira Turma)

  1. 1 existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado (art. 1.022 CPC/2015)
  2. 2 possibilidade de rediscussão do mérito por embargos de declaração
  3. 3 responsabilidade pelo pagamento de honorários advocatícios em razão do princípio da causalidade

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou de forma clara e fundamentada todas as questões essenciais, não apresentando omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; os aclaratórios buscavam, em verdade, rediscutir o mérito já apreciado, o que é vedado pela natureza integrativa do instituto.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados