REsp 2166921 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos porque a decisão embargada enfrentou as teses recursais com fundamentação suficiente e coerente; constatou‑se que o crédito decorre de contrato vinculado a empreendimento submetido ao regime de afetação (art. 31‑F da Lei n. 4.591/1964), o que afasta sua sujeição aos efeitos da recuperação judicial, e as questões que demandariam exame de cláusulas contratuais e prova foram corretamente afastadas pelo óbice das Súmulas 5 e 7/STJ, enquanto matérias não apreciadas pelo tribunal de origem ficam sujeitas à Súmula 211/STJ.
- Parties
- Embargante/agravante: GS2 Realty Ltda.; Incorporada: SPE Ponta da Praia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno / Decisão De Rejeição Proferida Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recuperação Judicial, Regime De Afetação, Prequestionamento, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 211/stj, Art. 1.022 CPC, Art. 31 F Lei N. 4.591/1964
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GS2 Realty Ltda.
Embargante/agravante
SPE Ponta da Praia
Incorporada
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno / Decisão De Rejeição Proferida Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Se a decisão embargada incorreu em omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Se crédito decorrente de rescisão contratual pode submeter-se aos efeitos da recuperação judicial diante de regime de afetação
- 3 Se o patrimônio de afetação se extinguiu com a finalização do empreendimento e incorporação da SPE Ponta da Praia na GS2 Realty
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos porque a decisão embargada enfrentou as teses recursais com fundamentação suficiente e coerente; constatou‑se que o crédito decorre de contrato vinculado a empreendimento submetido ao regime de afetação (art. 31‑F da Lei n. 4.591/1964), o que afasta sua sujeição aos efeitos da recuperação judicial, e as questões que demandariam exame de cláusulas contratuais e prova foram corretamente afastadas pelo óbice das Súmulas 5 e 7/STJ, enquanto matérias não apreciadas pelo tribunal de origem ficam sujeitas à Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment