EAREsp 1732648 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado enfrentou todos os pontos suscitados, não havendo omissão; o comprovante apresentado carece de elementos objetivos que permitam aferir a vinculação ao processo (ausência de código de barras e dados identificadores), razão pela qual o preparo é irregular; a tentativa de reabrir matéria já decidida caracterizou caráter protelatório, justificando a aplicação da multa de 2% prevista no art. 1.026, §2º, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (corte Especial)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade; aplicação de multa por caráter protelatório.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Preparo Processual, Irregularidade No Preparo, Deserção, Embargos De Divergência, Agravo Interno, Multa Por Caráter Protelatório, Instrumentalidade Das Formas, Boa Fé Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (corte Especial)
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão embargado
- 2 regularidade do preparo e suficiência do comprovante de pagamento
- 3 aplicabilidade do princípio da instrumentalidade das formas e da boa-fé processual
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado enfrentou todos os pontos suscitados, não havendo omissão; o comprovante apresentado carece de elementos objetivos que permitam aferir a vinculação ao processo (ausência de código de barras e dados identificadores), razão pela qual o preparo é irregular; a tentativa de reabrir matéria já decidida caracterizou caráter protelatório, justificando a aplicação da multa de 2% prevista no art. 1.026, §2º, do CPC.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade; aplicação de multa por caráter protelatório.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Aplicar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, §2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment