AREsp 2979650 - DECISAO

AREsp 2979650 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado: o decisum consignou que as razões trazidas pelo agravante foram insuficientes para impugnar de forma específica o fundamento que determinou a inadmissibilidade do recurso especial (incidência de súmula), de modo que os embargos configuram mero inconformismo e não corrigem vício formal apto a modificar a decisão.

Parties
Embargante: MACHADO, MEYER, SENDACZ E OPICE ADVOGADOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Oposição De Embargos De Declaração
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MACHADO, MEYER, SENDACZ E OPICE ADVOGADOS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Oposição De Embargos De Declaração

  1. 1 omissão
  2. 2 contradição
  3. 3 obscuridade

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado: o decisum consignou que as razões trazidas pelo agravante foram insuficientes para impugnar de forma específica o fundamento que determinou a inadmissibilidade do recurso especial (incidência de súmula), de modo que os embargos configuram mero inconformismo e não corrigem vício formal apto a modificar a decisão.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Intimem-se.