AREsp 1757930 - DECISAO

AREsp 1757930 - DECISAO

Não houve omissão a ser sanada; aplicou-se o CPC/2015 para fins de contagem do prazo, excluindo-se o período de suspensão determinado pelo CNJ e os feriados (nacional e locais), de modo que o prazo de 15 dias úteis terminou em 26/05/2020 e o agravo em recurso especial foi interposto em 29/05/2020, estando portanto intempestivo; por isso, os embargos são rejeitados.

Parties
Embargante: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome
Rejeito os embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Tempestividade Recursal, Suspensão De Prazos Por COVID 19, Feriados Locais, Aplicação Do Cpc/2015, Tempus Regit Actum

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

  1. 1 omissão quanto à consideração de feriados locais e suspensão de prazos
  2. 2 aplicação do Código de Processo Civil de 2015 ao cálculo do prazo recursal
  3. 3 temporalidade e contagem de prazo recursal

Ratio Decidendi

Não houve omissão a ser sanada; aplicou-se o CPC/2015 para fins de contagem do prazo, excluindo-se o período de suspensão determinado pelo CNJ e os feriados (nacional e locais), de modo que o prazo de 15 dias úteis terminou em 26/05/2020 e o agravo em recurso especial foi interposto em 29/05/2020, estando portanto intempestivo; por isso, os embargos são rejeitados.

Court Disposition

Rejeito os embargos de declaração

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração
  • Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC)