AREsp 1785990 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificam obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada; o documento acostado (calendário/relacionamento de feriados às fls. 211/212) sem o inteiro teor do ato normativo idôneo é insuficiente para afastar a intempestividade do recurso, e a tempestividade deve ser aferida segundo a legislação local do tribunal a quo; além disso, os embargos não servem para rediscutir matéria já decidida.
- Parties
- Embargante: SEBASTIÃO BRAZ DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade, Feriado Forense, Suspensão De Prazo, Ônus Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SEBASTIÃO BRAZ DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 se houve comprovação idônea de feriado local capaz de suspender prazos processuais
- 2 se o recurso especial foi tempestivo
- 3 se os embargos de declaração deveriam ser conhecidos e providos
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificam obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada; o documento acostado (calendário/relacionamento de feriados às fls. 211/212) sem o inteiro teor do ato normativo idôneo é insuficiente para afastar a intempestividade do recurso, e a tempestividade deve ser aferida segundo a legislação local do tribunal a quo; além disso, os embargos não servem para rediscutir matéria já decidida.
Court Disposition
rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment