REsp 1906753 - DECISAO
Os embargos de declaração foram acolhidos porque a decisão recorrida e a sentença de origem foram proferidas na vigência do CPC/2015 e restaram preenchidos os requisitos do art. 85, §11, do CPC/2015, impondo-se a majoração dos honorários advocatícios em 10%, observados os limites legais e eventual gratuidade.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos para majorar em 10% os honorários advocatícios anteriormente fixados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Interpretação E Aplicação Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Omissão quanto aos efeitos do art. 85, §11, do CPC/2015
- 2 Aplicabilidade dos requisitos do art. 85, §11, para majoração dos honorários
- 3 Majoração de honorários em razão de recurso não conhecido ou desprovido
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram acolhidos porque a decisão recorrida e a sentença de origem foram proferidas na vigência do CPC/2015 e restaram preenchidos os requisitos do art. 85, §11, do CPC/2015, impondo-se a majoração dos honorários advocatícios em 10%, observados os limites legais e eventual gratuidade.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos para majorar em 10% os honorários advocatícios anteriormente fixados.
Orders
- Majorar em 10% os honorários advocatícios fixados anteriormente, observados os limites e parâmetros dos §§2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (art. 98, §3º, CPC/2015)
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment