AREsp 1793320 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e do recurso especial, e negou-se provimento ao recurso especial por não configurar violação ao art. 1.022 do CPC/2015, uma vez que o Tribunal de origem apreciou e decidiu as questões suscitadas (não incidência do prazo decadencial e reparação do dano material), aplicando-se a Súmula 568/STJ; manteve-se também a fixação dos honorários, não sendo majorados por já ter sido atingido o limite do art. 85, § 2º do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: GOLDSZTEIN ADMINISTRAÇÃO E INCORPORAÇÕES LTDA; Agravado: JAMES MASSERONI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Decadência, Correção Monetária, Honorários Advocatícios, Súmula 568/stj, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GOLDSZTEIN ADMINISTRAÇÃO E INCORPORAÇÕES LTDA
Agravante
JAMES MASSERONI
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 decadência do direito (arts. 618, p. único do CC e art. 26, II, § 1º do CDC)
- 3 termo inicial da correção monetária
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e do recurso especial, e negou-se provimento ao recurso especial por não configurar violação ao art. 1.022 do CPC/2015, uma vez que o Tribunal de origem apreciou e decidiu as questões suscitadas (não incidência do prazo decadencial e reparação do dano material), aplicando-se a Súmula 568/STJ; manteve-se também a fixação dos honorários, não sendo majorados por já ter sido atingido o limite do art. 85, § 2º do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment