AREsp 1793320 - DECISAO

AREsp 1793320 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial, e negou-se provimento ao recurso especial por não configurar violação ao art. 1.022 do CPC/2015, uma vez que o Tribunal de origem apreciou e decidiu as questões suscitadas (não incidência do prazo decadencial e reparação do dano material), aplicando-se a Súmula 568/STJ; manteve-se também a fixação dos honorários, não sendo majorados por já ter sido atingido o limite do art. 85, § 2º do CPC/2015.

Parties
Agravante: GOLDSZTEIN ADMINISTRAÇÃO E INCORPORAÇÕES LTDA; Agravado: JAMES MASSERONI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Topics
Embargos De Declaração, Decadência, Correção Monetária, Honorários Advocatícios, Súmula 568/stj, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GOLDSZTEIN ADMINISTRAÇÃO E INCORPORAÇÕES LTDA

Agravante

JAMES MASSERONI

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 violação do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 decadência do direito (arts. 618, p. único do CC e art. 26, II, § 1º do CDC)
  3. 3 termo inicial da correção monetária

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial, e negou-se provimento ao recurso especial por não configurar violação ao art. 1.022 do CPC/2015, uma vez que o Tribunal de origem apreciou e decidiu as questões suscitadas (não incidência do prazo decadencial e reparação do dano material), aplicando-se a Súmula 568/STJ; manteve-se também a fixação dos honorários, não sendo majorados por já ter sido atingido o limite do art. 85, § 2º do CPC/2015.