AREsp 1804095 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão a ser suprida: não se configura litigância de má-fé diante da interposição de recursos legalmente previstos e sem abuso; e a majoração de honorários recursais pressupõe o julgamento do recurso, o que não ocorreu em razão da desistência permitida pelo art. 998 do CPC/2015, de modo que não é cabível fixação ou aumento de honorários em razão de recurso não julgado.
- Parties
- Embargante: Carlos Alberto Gonçalves Zanotto
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Litigância De Má Fé, Honorários Advocatícios, Desistência De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Carlos Alberto Gonçalves Zanotto
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão quanto ao pedido de condenação por litigância de má-fé
- 2 omissão quanto ao pedido de majoração/fixação de honorários recursais
- 3 efeito da desistência do recurso sobre a possibilidade de majoração de honorários recursais
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão a ser suprida: não se configura litigância de má-fé diante da interposição de recursos legalmente previstos e sem abuso; e a majoração de honorários recursais pressupõe o julgamento do recurso, o que não ocorreu em razão da desistência permitida pelo art. 998 do CPC/2015, de modo que não é cabível fixação ou aumento de honorários em razão de recurso não julgado.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment