AREsp 1519282 - ACORDAO
Não se constatou qualquer vício (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) no acórdão embargado nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; os embargos visavam, na prática, novo exame de matérias decididas ou mero inconformismo, razão pela qual foram rejeitados; o pedido de aplicação de multa foi indeferido por ausência de conduta maliciosa ou temerária.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Coisa Julgada, Prequestionamento, Súmula N. 211 Do STJ, Súmula N. 7 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração
- 2 omissão quanto à matéria de coisa julgada
- 3 prequestionamento para recurso especial
Ratio Decidendi
Não se constatou qualquer vício (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) no acórdão embargado nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; os embargos visavam, na prática, novo exame de matérias decididas ou mero inconformismo, razão pela qual foram rejeitados; o pedido de aplicação de multa foi indeferido por ausência de conduta maliciosa ou temerária.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração
- Indefere-se o pedido de aplicação de multa processual
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment