AREsp 1680813 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios alegados (omissão, obscuridade ou contradição); o acórdão recorrido é claro e fundamentado, tendo o Tribunal de origem consignado pagamento parcial e aplicado o §2º do art. 523 do CPC aos honorários, não sendo admissível o uso dos embargos para reexame da matéria já decidida.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Quarta Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Honorários Advocatícios, Art. 523, § 2º, Do CPC, Art. 1.022 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Quarta Turma
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão estadual
- 2 Possibilidade de utilização dos embargos de declaração para rediscussão do julgado
- 3 Incidência de honorários sobre a quantia remanescente conforme art. 523, §2º, do CPC
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios alegados (omissão, obscuridade ou contradição); o acórdão recorrido é claro e fundamentado, tendo o Tribunal de origem consignado pagamento parcial e aplicado o §2º do art. 523 do CPC aos honorários, não sendo admissível o uso dos embargos para reexame da matéria já decidida.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment