AREsp 1606855 - ACORDAO

AREsp 1606855 - ACORDAO

Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado; o acórdão aplicou corretamente a Súmula 182 do STJ em razão da não impugnação de fundamento pelo recorrente, de modo que os embargos buscaram rediscutir o mérito e suprir deficiência que impediu o conhecimento do agravo interno, sendo incabível a integração ou modificação por aclaratórios; por essas razões, os embargos de declaração foram rejeitados.

Parties
Embargante: MUNICÍPIO DE DIADEMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 March 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Na Primeira Turma Do STJ
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 182/stj, Juros De Mora, Multa Por Embargos Manifestamente Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE DIADEMA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Na Primeira Turma Do STJ

  1. 1 cabimento de embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 omissão ou contradição no acórdão embargado
  3. 3 aplicação da Súmula 182 do STJ por não impugnação de fundamento

Ratio Decidendi

Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado; o acórdão aplicou corretamente a Súmula 182 do STJ em razão da não impugnação de fundamento pelo recorrente, de modo que os embargos buscaram rediscutir o mérito e suprir deficiência que impediu o conhecimento do agravo interno, sendo incabível a integração ou modificação por aclaratórios; por essas razões, os embargos de declaração foram rejeitados.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.