AREsp 1781939 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada foi clara ao afirmar que a questão não foi especificamente objeto dos embargos anteriores, o que impede o prequestionamento e justifica a aplicação da Súmula 284/STF; não se verificaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material que autorizassem acolhimento dos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: MARIA CRISTINA CONDO SALERNO; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração Opostos À Decisão Que Conheceu Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula De Admissibilidade, Multas Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA CRISTINA CONDO SALERNO
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração Opostos À Decisão Que Conheceu Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade dos embargos de declaração
- 2 prequestionamento da matéria para recurso especial
- 3 aplicação da Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada foi clara ao afirmar que a questão não foi especificamente objeto dos embargos anteriores, o que impede o prequestionamento e justifica a aplicação da Súmula 284/STF; não se verificaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material que autorizassem acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment