AREsp 1796437 - DECISAO

AREsp 1796437 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados por não haver obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; adicionalmente, a jurisprudência do STJ considera o e-mail meio inexistente para interposição de recurso e a portaria do tribunal de origem não se aplica aos recursos dirigidos ao STJ, de modo que não procede a alegada intempestividade sanável nos presentes embargos.

Parties
Embargante: RIVALMAR LUIS GONCALVES MORAES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 March 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Rejeito os embargos de declaração.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Intempestividade, Interposição Via E Mail, Equiparação a Fac Símile, Lei Nº 9.800/1999, Portaria Do Tribunal De Origem, Ampla Defesa, Multas Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RIVALMAR LUIS GONCALVES MORAES

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 se houve erro material na data de interposição do agravo
  2. 2 se o agravo interposto por e-mail é tempestivo e válido
  3. 3 se o e-mail pode ser equiparado ao fax para fins da Lei n. 9.800/1999

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados por não haver obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; adicionalmente, a jurisprudência do STJ considera o e-mail meio inexistente para interposição de recurso e a portaria do tribunal de origem não se aplica aos recursos dirigidos ao STJ, de modo que não procede a alegada intempestividade sanável nos presentes embargos.

Court Disposition

Rejeito os embargos de declaração.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).