AREsp 1785828 - DECISAO

AREsp 1785828 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a impugnação busca, na prática, rediscutir matéria já abordada e decidida, o que não se coaduna com os embargos de declaração; assim, não há vício a ser sanado e aplica-se o warning sobre multa por embargos repetidos e protelatórios.

Parties
Embargante: DANIEL RUFINO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmulas De Admissibilidade, Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

DANIEL RUFINO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 Presença de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado
  2. 2 Prequestionamento das matérias discutidas no recurso especial
  3. 3 Adequação dos embargos de declaração para rediscussão de matéria decidida

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a impugnação busca, na prática, rediscutir matéria já abordada e decidida, o que não se coaduna com os embargos de declaração; assim, não há vício a ser sanado e aplica-se o warning sobre multa por embargos repetidos e protelatórios.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).