AREsp 1719664 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido, sendo que o agravo interno já havia sido julgado pelo colegiado (certificado à e-STJ), e não há obrigação de o julgador responder a todas as questões suscitadas quando existe fundamento suficiente para a decisão, nem vício de fundamentação quando a controvérsia foi resolvida de forma sólida.
- Parties
- Embargante: Lea Eulálio
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração (rejeição)
- Outcome
- Por unanimidade, rejeitaram-se os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Agravo Interno, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Lea Eulálio
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração (rejeição)
Legal Issues
- 1 existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 2 dever de manifestação do órgão colegiado
- 3 vício de fundamentação quando o aresto decide integralmente a controvérsia
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido, sendo que o agravo interno já havia sido julgado pelo colegiado (certificado à e-STJ), e não há obrigação de o julgador responder a todas as questões suscitadas quando existe fundamento suficiente para a decisão, nem vício de fundamentação quando a controvérsia foi resolvida de forma sólida.
Court Disposition
Por unanimidade, rejeitaram-se os embargos de declaração.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment