AREsp 1798699 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a embargante não apontou vícios previstos no art. 1.022 do CPC, limitando-se a repetir argumentos já apresentados e pretendendo exame de mérito apesar de inexistir conhecimento do recurso especial por ausência de pressupostos recursais; não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a serem sanados.
- Parties
- Embargante: MARIA JOSE DE SIQUEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Obscuridade, Contradição, Omissão, Erro Material, Princípio Da Dialeticidade, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA JOSE DE SIQUEIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 Existência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC (obscuridade, contradição, omissão, erro material).
- 2 Se os embargos visavam esclarecer omissão quanto ao não conhecimento do agravo no STJ.
- 3 Se os embargos configuram mera reiteração de argumentos e tentativa de exame de mérito apesar da inadmissibilidade recursal.
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a embargante não apontou vícios previstos no art. 1.022 do CPC, limitando-se a repetir argumentos já apresentados e pretendendo exame de mérito apesar de inexistir conhecimento do recurso especial por ausência de pressupostos recursais; não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a serem sanados.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment