AREsp 1628885 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem ambiguidade, obscuridade, omissão ou contradição no acórdão impugnado, o qual apresentou razões suficientes para manter a negativa de seguimento ao recurso extraordinário; restou demonstrado que os embargos não podem ser utilizados para rediscutir matéria já enfrentada, sendo aplicáveis os Temas 339 e 181 do STF e a Súmula 182/STJ.
- Parties
- Embargante: RUMO MALHA OESTE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recurso Extraordinário, Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUMO MALHA OESTE S.A.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão atacado
- 2 aplicabilidade dos Temas 339 e 181 do STF ao caso
- 3 cabimento dos embargos de declaração para rediscussão da matéria decidida
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem ambiguidade, obscuridade, omissão ou contradição no acórdão impugnado, o qual apresentou razões suficientes para manter a negativa de seguimento ao recurso extraordinário; restou demonstrado que os embargos não podem ser utilizados para rediscutir matéria já enfrentada, sendo aplicáveis os Temas 339 e 181 do STF e a Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment