REsp 1918387 - DECISAO

REsp 1918387 - DECISAO

Aplicando a Súmula 98/STJ, concluiu-se que os embargos de declaração foram opostos com notório propósito de prequestionamento e, portanto, não tinham caráter protelatório; por isso, a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 aplicada pelo Tribunal a quo deve ser afastada, sendo o recurso conhecido em parte e provido nessa extensão.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 April 2021
Procedural Posture
Recurso Especial (art. 105, Iii, "c", Da Constituição) / Decisão / Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Recurso Especial conhecido em parte e, nessa parte, provido.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Multa Processual, Prequestionamento, Súmula 98/stj, Contratação Direta, Dispensa De Licitação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial (art. 105, Iii, "c", Da Constituição) / Decisão / Julgamento Do Recurso Especial

  1. 1 Aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 a embargos de declaração opostos com propósito de prequestionamento
  2. 2 Caracterização de embargos de declaração como protelatórios ou não
  3. 3 Prequestionamento e sua relação com a Súmula 98/STJ

Ratio Decidendi

Aplicando a Súmula 98/STJ, concluiu-se que os embargos de declaração foram opostos com notório propósito de prequestionamento e, portanto, não tinham caráter protelatório; por isso, a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 aplicada pelo Tribunal a quo deve ser afastada, sendo o recurso conhecido em parte e provido nessa extensão.

Court Disposition

Recurso Especial conhecido em parte e, nessa parte, provido.

Orders

  • Afastar a multa aplicada com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
  • Publicar-se.