AREsp 1655287 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido é claro e fundamentado, não apresentando omissão, obscuridade ou contradição a serem sanadas; não se admite o uso dos embargos para rediscussão de matéria fático-probatória (óbbice da Súmula 7/STJ) nem para prequestionamento constitucional sem as hipóteses do art. 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Gratuidade De Justiça, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão
- 2 possibilidade de prequestionamento de matéria constitucional por via de embargos de declaração
- 3 reexame de fatos e provas e aplicação da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido é claro e fundamentado, não apresentando omissão, obscuridade ou contradição a serem sanadas; não se admite o uso dos embargos para rediscussão de matéria fático-probatória (óbbice da Súmula 7/STJ) nem para prequestionamento constitucional sem as hipóteses do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Mantém-se o acórdão recorrido por seus próprios fundamentos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment