AREsp 1826592 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão, os documentos juntados não foram considerados idôneos para comprovar a paralisação do expediente forense no tribunal a quo (decreto e mera relação/calendário sem inteiro teor insuficientes) e o art. 1.003, § 6º, do CPC impõe que a comprovação do feriado local seja feita no ato de interposição do recurso, vedando a juntada posterior, em consonância com precedentes do STJ.
- Parties
- Embargante: CAIO RODRIGO DE SANTANA RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade, Feriado Local, Juntada De Documentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIO RODRIGO DE SANTANA RODRIGUES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 se houve omissão quanto à apreciação de prova de feriado local
- 2 se documentos juntados eram idôneos para comprovar suspensão de expediente forense
- 3 se é admissível a juntada posterior de documentos para comprovação de feriado/temporalidade
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão, os documentos juntados não foram considerados idôneos para comprovar a paralisação do expediente forense no tribunal a quo (decreto e mera relação/calendário sem inteiro teor insuficientes) e o art. 1.003, § 6º, do CPC impõe que a comprovação do feriado local seja feita no ato de interposição do recurso, vedando a juntada posterior, em consonância com precedentes do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, pois os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment