AREsp 1811225 - DECISAO

AREsp 1811225 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou as matérias suscetíveis de apreciação, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado; não houve pedido de justiça gratuita no recurso especial e o Tribunal de origem já indeferiu tal pedido; as alegadas contradições representam mera inconformidade, não ensejando embargos de declaração.

Parties
Embargante: ALEXANDRE HENRIQUE DE FARIA MENDES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome
embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Justiça Gratuita, Súmula N. 7/stj, Suspeição De Perita, Admissibilidade Recursal, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALEXANDRE HENRIQUE DE FARIA MENDES

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

  1. 1 omissão quanto ao pedido de justiça gratuita
  2. 2 alegada contradição sobre prequestionamento da suspeição da perita
  3. 3 alegada contradição quanto à incidência da Súmula n. 7/STJ

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou as matérias suscetíveis de apreciação, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado; não houve pedido de justiça gratuita no recurso especial e o Tribunal de origem já indeferiu tal pedido; as alegadas contradições representam mera inconformidade, não ensejando embargos de declaração.

Court Disposition

embargos de declaração rejeitados

Orders

  • rejeição dos embargos de declaração
  • advertência de que novos embargos sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios e sujeitos à multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)