AREsp 1795305 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada continha fundamentação suficiente, não configurando omissão, obscuridade ou contradição, e porque os aclaratórios visam apenas a correção de vícios formais, não sendo cabíveis para reexaminar matéria fática ou conferir efeitos infringentes ao julgado; além disso, a revisão de questões que demandam dilação probatória esbarra na Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Execução Fiscal, Exceção De Pré Executividade, Súmula 7/stj, Art. 1.021, §3º Do Cpc/2015, Enunciado Administrativo 03/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.021, §3º, do CPC/2015
- 2 Presença de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fática em embargos de declaração
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada continha fundamentação suficiente, não configurando omissão, obscuridade ou contradição, e porque os aclaratórios visam apenas a correção de vícios formais, não sendo cabíveis para reexaminar matéria fática ou conferir efeitos infringentes ao julgado; além disso, a revisão de questões que demandam dilação probatória esbarra na Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment