AREsp 1650347 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido estava adequadamente fundamentado, não houve omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a pretensão implicaria reexame de matéria fático‑probatória obstado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: OI S.A. - em recuperação judicial
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Levantamento De Valores Depositados Em Juízo, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OI S.A. - em recuperação judicial
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Rejeitados
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 possibilidade de levantamento de valores depositados em juízo quando há plano de recuperação judicial
- 3 aplicação da Súmula 7/STJ para vedar o reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido estava adequadamente fundamentado, não houve omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a pretensão implicaria reexame de matéria fático‑probatória obstado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment