AREsp 1771655 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão a ser suprida: a decisão determinou o retorno dos autos à origem para as demais providências, inclusive a apreciação do pedido de desistência do mandado de segurança, por se tratar de matéria que não compete ao STJ; ademais, não se verificam obscuridade, contradição ou erro material que justifiquem o recurso.
- Parties
- Embargante: MIRLIMBLUE COMERCIO DE COUROS LTDA; Embargada: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Desistência, Homologação De Desistência, Competência, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MIRLIMBLUE COMERCIO DE COUROS LTDA
Embargante
FAZENDA NACIONAL
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 suscitação de omissão na decisão quanto à homologação de desistência do mandado de segurança
- 2 competência do Superior Tribunal de Justiça para apreciar pedido de desistência
- 3 cabimento dos embargos de declaração para sanar eventual omissão
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão a ser suprida: a decisão determinou o retorno dos autos à origem para as demais providências, inclusive a apreciação do pedido de desistência do mandado de segurança, por se tratar de matéria que não compete ao STJ; ademais, não se verificam obscuridade, contradição ou erro material que justifiquem o recurso.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment