AREsp 1827948 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não apresentou nenhum dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 e o Tribunal de origem corretamente concluiu pela existência de coisa julgada material em razão da ação anterior transitada em julgado, sendo a insurgência intento de reformar o julgado por via inadequada e implicando reexame de matéria já pacificada.
- Parties
- Embargante: APOLONIA GOGOLLA DA COSTA; Embargante: JOSÉ MARIA FORINDO DA COSTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7/stj, Tutela De Urgência, Coisa Julgada Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
APOLONIA GOGOLLA DA COSTA
Embargante
JOSÉ MARIA FORINDO DA COSTA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão quanto ao art. 486, § 1º, do CPC/2015
- 2 caracterização de negativa de prestação jurisdicional
- 3 incidência da Súmula nº 7/STJ
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não apresentou nenhum dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 e o Tribunal de origem corretamente concluiu pela existência de coisa julgada material em razão da ação anterior transitada em julgado, sendo a insurgência intento de reformar o julgado por via inadequada e implicando reexame de matéria já pacificada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment