AREsp 1156801 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado não era omisso, obscuro ou contraditório; tratava-se de mero inconformismo do embargante, e o agravo em recurso especial foi corretamente obstado pela Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, não havendo vício a ser sanado pelos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: RENATO DUPRAT FILHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2021
- Procedural Posture
- Processo Penal / Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Fundamentação Das Decisões, Mero Inconformismo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENATO DUPRAT FILHO
Embargante
Procedural Posture
Processo Penal / Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 3 Cabimento dos embargos de declaração como meio de integração do julgado vs. mera tentativa de revisão
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado não era omisso, obscuro ou contraditório; tratava-se de mero inconformismo do embargante, e o agravo em recurso especial foi corretamente obstado pela Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, não havendo vício a ser sanado pelos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment