AREsp 1777276 - ACORDAO

AREsp 1777276 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado e por incidir o óbice da Súmula 182/STJ em razão da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada; além disso, o pedido de prisão domiciliar ou regime aberto constitui inovação recursal não apresentada nas razões do recurso especial, sendo, portanto, inadmissível.

Parties
Embargante: JOSÉ PEDROSO MARTINS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 May 2021
Procedural Posture
Processo Penal / Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Inovação Recursal, Prisão Domiciliar, Regime Aberto, Impugnação Específica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ PEDROSO MARTINS

Embargante

Procedural Posture

Processo Penal / Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 verificação de omissão no acórdão
  2. 2 incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica
  3. 3 inadmissibilidade de inovação recursal quanto ao pedido de prisão domiciliar ou regime aberto

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado e por incidir o óbice da Súmula 182/STJ em razão da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada; além disso, o pedido de prisão domiciliar ou regime aberto constitui inovação recursal não apresentada nas razões do recurso especial, sendo, portanto, inadmissível.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.