AREsp 1843006 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser aclarado; o agravo em recurso especial não foi conhecido pela ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso, o que impede o exame de mérito por preclusão e ausência de pressupostos recursais; advertência de multa prevista no art. 1.026, § 2º, CPC para embargos reiterados manifestamente protelatórios.
- Parties
- Embargante: JOSE CECILIA RUIZ FILHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Conhecimento De Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Súmula 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE CECILIA RUIZ FILHO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração para sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 preclusão da impugnação feita fora do agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser aclarado; o agravo em recurso especial não foi conhecido pela ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso, o que impede o exame de mérito por preclusão e ausência de pressupostos recursais; advertência de multa prevista no art. 1.026, § 2º, CPC para embargos reiterados manifestamente protelatórios.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Adverte-se a parte embargante sobre a reiteração do expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment