AREsp 1860187 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada é clara ao condicionar a majoração dos honorários recursais à prévia fixação de honorários pela instância de origem, não havendo omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada; aplica-se também o critério temporal previsto no Enunciado Administrativo n. 7 (decisões publicadas a partir de 18/03/2016) para o arbitramento previsto no art. 85, § 11 do CPC.
- Parties
- Embargante: MIGLIAVACCA CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeição dos embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Sucumbenciais Recursais, Majoração De Honorários, Direito Intertemporal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MIGLIAVACCA CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada
- 2 requisito de prévia fixação de honorários pela instância de origem para majoração
- 3 incidência temporal do art. 85, § 11 do CPC (Enunciado Administrativo n. 7)
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada é clara ao condicionar a majoração dos honorários recursais à prévia fixação de honorários pela instância de origem, não havendo omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada; aplica-se também o critério temporal previsto no Enunciado Administrativo n. 7 (decisões publicadas a partir de 18/03/2016) para o arbitramento previsto no art. 85, § 11 do CPC.
Court Disposition
rejeição dos embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração opostos por MIGLIAVACCA CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA.
- Advirte-se as partes de que a reiteração deste expediente acarretará multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por se considerar manifestamente protelatório (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment