AREsp 1767690 - DECISAO
Rejeitar os embargos porque a decisão embargada não era obscura e fundamentou a impossibilidade de conhecer o recurso especial quanto à substituição da pena por ausência de prequestionamento pelo Tribunal de origem; além disso, a defesa não apontou omissão sobre essa matéria nos embargos interpostos na apelação, de modo que o prequestionamento ficto não se aplica.
- Parties
- Embargante: GISELLI CHRISTINA APARECIDA MESQUITA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Substituição Da Pena Privativa De Liberdade Por Restritivas De Direitos, Agravante De Reincidência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GISELLI CHRISTINA APARECIDA MESQUITA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se a decisão embargada era obscura
- 2 Se houve prequestionamento implícito (prequestionamento ficto) acerca da substituição da pena
- 3 Se os embargos de declaração apontaram omissão suficiente perante o tribunal de origem
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque a decisão embargada não era obscura e fundamentou a impossibilidade de conhecer o recurso especial quanto à substituição da pena por ausência de prequestionamento pelo Tribunal de origem; além disso, a defesa não apontou omissão sobre essa matéria nos embargos interpostos na apelação, de modo que o prequestionamento ficto não se aplica.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment