AREsp 1764757 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o embargante não demonstrou a existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão recorrido; restou comprovado que os aclaratórios objetivam, na verdade, a reforma do julgado e a atribuição de efeitos infringentes, incompatíveis com a natureza do recurso.
- Parties
- Embargante: ISMAEL DE PAIVA - SUCESSÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados (por unanimidade)
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Coisa Julgada, Ação Monitória, Cumprimento De Sentença
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ISMAEL DE PAIVA - SUCESSÃO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 possibilidade de reforma do julgado por meio de embargos de declaração
- 3 incidência das Súmulas 7/STJ e 284/STF
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o embargante não demonstrou a existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão recorrido; restou comprovado que os aclaratórios objetivam, na verdade, a reforma do julgado e a atribuição de efeitos infringentes, incompatíveis com a natureza do recurso.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados (por unanimidade)
Orders
- Rejeitados os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment