AREsp 1762757 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não há omissão, obscuridade ou contradição no acórdão da Corte local; o Tribunal de origem apreciou as questões necessárias; a matéria relativa ao art. 17 não foi prequestionada, tornando-a inacessível ao recurso especial; e o alegado dissídio jurisprudencial é incabível por ausência de indicação do dispositivo legal violado e fundamentação suficiente.
- Parties
- Embargante: ANTÔNIO CARLOS DEFAVARI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 17 Da LIA, Súmula 282/stf, Súmula 356/stf, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTÔNIO CARLOS DEFAVARI
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 Prequestionamento do art. 17 (LIA/CPC) para viabilizar recurso especial
- 3 Admissibilidade de dissídio jurisprudencial sem indicação do dispositivo legal
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não há omissão, obscuridade ou contradição no acórdão da Corte local; o Tribunal de origem apreciou as questões necessárias; a matéria relativa ao art. 17 não foi prequestionada, tornando-a inacessível ao recurso especial; e o alegado dissídio jurisprudencial é incabível por ausência de indicação do dispositivo legal violado e fundamentação suficiente.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment