AREsp 1578979 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos por inexistirem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o pedido dos embargantes implicaria reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais, óbice imposto pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e não se demonstrou caráter manifestamente protelatório para aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Embargos De Declaração Julgados E Rejeitados Pela Quarta Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Súmulas 5 E 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios (art. 1.026, § 2º, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Embargos De Declaração Julgados E Rejeitados Pela Quarta Turma
Legal Issues
- 1 existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido
- 2 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais
- 3 aplicação de multa por embargos protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos por inexistirem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o pedido dos embargantes implicaria reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais, óbice imposto pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e não se demonstrou caráter manifestamente protelatório para aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Manter o acórdão recorrido pelos seus próprios fundamentos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment