AREsp 1578979 - ACORDAO

AREsp 1578979 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos por inexistirem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o pedido dos embargantes implicaria reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais, óbice imposto pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e não se demonstrou caráter manifestamente protelatório para aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 June 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Embargos De Declaração Julgados E Rejeitados Pela Quarta Turma
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Súmulas 5 E 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios (art. 1.026, § 2º, Cpc/2015)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Embargos De Declaração Julgados E Rejeitados Pela Quarta Turma

  1. 1 existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido
  2. 2 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais
  3. 3 aplicação de multa por embargos protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC/2015)

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos por inexistirem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; o pedido dos embargantes implicaria reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais, óbice imposto pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e não se demonstrou caráter manifestamente protelatório para aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, CPC/2015.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração
  • Manter o acórdão recorrido pelos seus próprios fundamentos