EAREsp 1538507 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado; ademais, os embargos de divergência são incabíveis na hipótese em que um dos acórdãos confrontados não conheceu do recurso especial, nos termos da jurisprudência consolidada e da Súmula 315/STJ, não sendo adequada a via recursal para reexaminar questões de admissibilidade.
- Parties
- Embargante: MARCO ANTONIO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Admissibilidade Recursal, Súmula 315/stj, Súmula 182/stj, Multa Do Art. 1.026, § 3º Do CPC, Art. 1.043 Do Cpc/2015, Art. 1.026, § 2º Do CPC, Súmula 484/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCO ANTONIO DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 315/STJ na hipótese de acórdão não conhecer do recurso especial
- 2 tempestividade do recolhimento da multa do art. 1.026, § 3º do CPC
- 3 cabimento dos embargos de divergência quando um dos acórdãos não examinou o mérito
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado; ademais, os embargos de divergência são incabíveis na hipótese em que um dos acórdãos confrontados não conheceu do recurso especial, nos termos da jurisprudência consolidada e da Súmula 315/STJ, não sendo adequada a via recursal para reexaminar questões de admissibilidade.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirte-se a parte embargante de que a reiteração do mesmo expediente poderá acarretar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por se considerar manifestamente protelatório (art. 1.026, § 2º do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment