REsp 1666278 - ACORDAO
O acórdão embargado apresenta fundamentação clara, coerente e suficiente, não havendo vício de integração ou omissão conforme art. 1.022 do CPC/2015; ademais, o recurso especial não foi conhecido por encontrar óbice nas Súmulas 7 do STJ e 280 e 282 do STF, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: Bebidas Zarling Ltda; Embargado: Estado de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (rejeição Dos Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Substituição Tributária, Responsabilidade Tributária, Omissão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Bebidas Zarling Ltda
Embargante
Estado de Santa Catarina
Embargado
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (rejeição Dos Embargos)
Legal Issues
- 1 existência de vício de integração/omissão no acórdão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 responsabilidade da substituída tributária por tributo não recolhido quando decisão precária favorável for cassada
- 3 obstáculo à admissibilidade do recurso especial pelas Súmulas 7 do STJ e 280 e 282 do STF
Ratio Decidendi
O acórdão embargado apresenta fundamentação clara, coerente e suficiente, não havendo vício de integração ou omissão conforme art. 1.022 do CPC/2015; ademais, o recurso especial não foi conhecido por encontrar óbice nas Súmulas 7 do STJ e 280 e 282 do STF, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment