REsp 1835964 - DECISAO
Verificou-se que, embora preenchidos os requisitos formais do art. 1.022 do CPC/2015 quanto à oposição de embargos de declaração, as matérias suscitadas nos aclaratórios contêm questão fático-probatória essencial ao deslinde da controvérsia; por se tratar de pontos de fato e prova, incumbe ao tribunal de origem...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: ENIO JOSE DOTTO; Recorrida: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática De Provimento Para Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo; Concessão Parcial De Tutela De Urgência
- Outcome
- Recurso Especial provido para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para suprir omissões; tutela de urgência parcialmente deferida para restabelecer suspensão da exigibilidade dos débitos e abstenção/exclusão de inclusão em cadastros de inadimplentes; pedido de reconsideração prejudicado quanto ao STJ.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Prescrição, Terrenos De Marinha, Procedimento Demarcatório, Depósitos Judiciais, Tutela Provisória, Intimação Por Edital, Conversão Em Renda Da União, Actio Nata
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENIO JOSE DOTTO
Recorrente
UNIÃO
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Provimento Para Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo; Concessão Parcial De Tutela De Urgência
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão quanto ao termo inicial da prescrição e à forma de intimação no processo demarcatório
- 2 cabimento do prequestionamento ficto para matérias de direito e vedação quando versarem questões fático-probatórias essenciais
- 3 possibilidade de conversão em renda dos depósitos judiciais antes do trânsito em julgado
Ratio Decidendi
Verificou-se que, embora preenchidos os requisitos formais do art. 1.022 do CPC/2015 quanto à oposição de embargos de declaração, as matérias suscitadas nos aclaratórios contêm questão fático-probatória essencial ao deslinde da controvérsia; por se tratar de pontos de fato e prova, incumbe ao tribunal de origem suprir as omissões suscitadas, não sendo possível ao Superior Tribunal de Justiça proceder ao exame dessas questões de mérito fático-probatório na via especial. Assim, deu-se provimento ao recurso especial para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para que supras as omissões indicadas, e deferiu-se parcialmente a tutela de urgência para restabelecer a suspensão da...
Court Disposition
Recurso Especial provido para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para suprir omissões; tutela de urgência parcialmente deferida para restabelecer suspensão da exigibilidade dos débitos e abstenção/exclusão de inclusão em cadastros de inadimplentes; pedido de reconsideração prejudicado quanto ao STJ.
Orders
- Determina o retorno dos autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região para que sejam supridas as omissões indicadas pelo recorrente.
- Defere, em parte, a tutela de urgência para restabelecer a decisão que determinou a imediata suspensão da exigibilidade dos débitos questionados e a exclusão ou abstenção de inclusão da parte autora em cadastros de inadimplentes em razão desses débitos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment