REsp 1835964 - DECISAO

REsp 1835964 - DECISAO

Verificou-se que, embora preenchidos os requisitos formais do art. 1.022 do CPC/2015 quanto à oposição de embargos de declaração, as matérias suscitadas nos aclaratórios contêm questão fático-probatória essencial ao deslinde da controvérsia; por se tratar de pontos de fato e prova, incumbe ao tribunal de origem...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: ENIO JOSE DOTTO; Recorrida: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Provimento Para Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo; Concessão Parcial De Tutela De Urgência
Outcome
Recurso Especial provido para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para suprir omissões; tutela de urgência parcialmente deferida para restabelecer suspensão da exigibilidade dos débitos e abstenção/exclusão de inclusão em cadastros de inadimplentes; pedido de reconsideração prejudicado quanto ao STJ.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Prescrição, Terrenos De Marinha, Procedimento Demarcatório, Depósitos Judiciais, Tutela Provisória, Intimação Por Edital, Conversão Em Renda Da União, Actio Nata
Processual Civil Direito Administrativo Direito Civil Embargos De Declaração Prequestionamento Prescrição Terrenos De Marinha Procedimento Demarcatório +5 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ENIO JOSE DOTTO

Recorrente

UNIÃO

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática De Provimento Para Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo; Concessão Parcial De Tutela De Urgência

  1. 1 existência de omissão no acórdão quanto ao termo inicial da prescrição e à forma de intimação no processo demarcatório
  2. 2 cabimento do prequestionamento ficto para matérias de direito e vedação quando versarem questões fático-probatórias essenciais
  3. 3 possibilidade de conversão em renda dos depósitos judiciais antes do trânsito em julgado

Ratio Decidendi

Verificou-se que, embora preenchidos os requisitos formais do art. 1.022 do CPC/2015 quanto à oposição de embargos de declaração, as matérias suscitadas nos aclaratórios contêm questão fático-probatória essencial ao deslinde da controvérsia; por se tratar de pontos de fato e prova, incumbe ao tribunal de origem suprir as omissões suscitadas, não sendo possível ao Superior Tribunal de Justiça proceder ao exame dessas questões de mérito fático-probatório na via especial. Assim, deu-se provimento ao recurso especial para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para que supras as omissões indicadas, e deferiu-se parcialmente a tutela de urgência para restabelecer a suspensão da...

Court Disposition

Recurso Especial provido para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para suprir omissões; tutela de urgência parcialmente deferida para restabelecer suspensão da exigibilidade dos débitos e abstenção/exclusão de inclusão em cadastros de inadimplentes; pedido de reconsideração prejudicado quanto ao STJ.

Orders

  • Determina o retorno dos autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região para que sejam supridas as omissões indicadas pelo recorrente.
  • Defere, em parte, a tutela de urgência para restabelecer a decisão que determinou a imediata suspensão da exigibilidade dos débitos questionados e a exclusão ou abstenção de inclusão da parte autora em cadastros de inadimplentes em razão desses débitos.