AREsp 1722707 - ACORDAO

AREsp 1722707 - ACORDAO

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado apresentou fundamentação clara e exauriente, não havendo omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado; os embargantes buscavam rediscutir matérias já apreciadas e não impugnaram de forma específica todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 83/STJ), em afronta ao princípio da dialeticidade e aos requisitos de impugnação específicos, razão pela qual os aclaratórios são inadequados e devem ser rejeitados. O pedido de aplicação de multa não foi acolhido por não se verificar, nos presentes autos, intuito manifestamente protelatório, sendo dada advertência...

Parties
Embargante: DMG INDUSTRIA DE MADEIRAS EIRELI; Embargante: DMG INDÚSTRIA DE MADEIRAS LRDA EPP; Embargante: MIRIAM APARECIDA SEZARIO BUZZI; Embargante: HELCIMAR BUZZI; Embargante: GESSICA ULLER; Embargado: BANCO DO BRASIL SA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 June 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Decisão De Rejeição
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Incidência De Súmula, Multas Processuais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DMG INDUSTRIA DE MADEIRAS EIRELI

Embargante

DMG INDÚSTRIA DE MADEIRAS LRDA EPP

Embargante

MIRIAM APARECIDA SEZARIO BUZZI

Embargante

HELCIMAR BUZZI

Embargante

GESSICA ULLER

Embargante

BANCO DO BRASIL SA

Embargado

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Decisão De Rejeição

  1. 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
  2. 2 Inadmissibilidade de rediscussão da matéria pela via dos embargos de declaração
  3. 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos que inadmitiram o recurso especial (princípio da dialeticidade)

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado apresentou fundamentação clara e exauriente, não havendo omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado; os embargantes buscavam rediscutir matérias já apreciadas e não impugnaram de forma específica todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 83/STJ), em afronta ao princípio da dialeticidade e aos requisitos de impugnação específicos, razão pela qual os aclaratórios são inadequados e devem ser rejeitados. O pedido de aplicação de multa não foi acolhido por não se verificar, nos presentes autos, intuito manifestamente protelatório, sendo dada advertência...

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração.
  • Pedido de incidência de multa formulado pela parte embargada não acolhido; advertência quanto à aplicação futura da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.