AREsp 1758059 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos por ausência dos vícios do art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material); o acórdão embargado estava devidamente fundamentado e a insurgência constitui mero inconformismo e tentativa de rediscussão sobre a tempestividade do recurso especial, não sanável por embargos declaratórios.
- Parties
- Embargante: JOAO PEDRO ROMAN MARTINS E OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade, Publicação, Resolução 313/2020 Do CNJ, Intempestividade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO PEDRO ROMAN MARTINS E OUTRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 cálculo do termo inicial do prazo recursal diante de publicação do acórdão e suspensão de prazos pela Resolução 313/2020 do CNJ
- 3 impossibilidade de rediscussão por via de embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos por ausência dos vícios do art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material); o acórdão embargado estava devidamente fundamentado e a insurgência constitui mero inconformismo e tentativa de rediscussão sobre a tempestividade do recurso especial, não sanável por embargos declaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment