AREsp 1889177 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a embargante deixou de impugnar especificamente, no agravo em recurso especial, o fundamento relativo à deficiência de cotejo analítico, obrigatório segundo o art. 253, parágrafo único, do RISTJ, de modo que não há vício sancionável por meio de embargos declaratórios.
- Parties
- Embargante: MARIA ANTONIETA DE ALMEIDA RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Inadmissão De Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Cotejo Analítico, Erro Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA ANTONIETA DE ALMEIDA RODRIGUES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica do fundamento de deficiência de cotejo analítico
- 2 possibilidade de correção de erro material por embargos de declaração
- 3 momento processual adequado para impugnação dos fundamentos que inadmitiram o recurso especial (preclusão)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a embargante deixou de impugnar especificamente, no agravo em recurso especial, o fundamento relativo à deficiência de cotejo analítico, obrigatório segundo o art. 253, parágrafo único, do RISTJ, de modo que não há vício sancionável por meio de embargos declaratórios.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Adverte-se a parte embargante de que a reiteração deste expediente, sobre o mesmo assunto, acarretará multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment