AREsp 1773274 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistir omissão no acórdão embargado, o qual já considerou a decisão judicial alegada; aplica‑se o entendimento de que a resistência aos embargos de terceiros procedentes atrai os ônus da sucumbência, e os embargos de declaração não constituem via para rejulgamento da causa, nos termos do art.1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: Rio Paraná Companhia Securitizadora de Créditos Financeiros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgado Pela Terceira Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Embargos De Terceiros, Honorários Sucumbenciais, Penhora, Fraude À Execução, Súmula 83/stj, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rio Paraná Companhia Securitizadora de Créditos Financeiros
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgado Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão
- 2 incidência da Súmula 83/STJ diante de penhora fundada em decisão judicial
- 3 possibilidade de majoração dos honorários sucumbenciais nos embargos de divergência (§11 do art.85 CPC/2015)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por inexistir omissão no acórdão embargado, o qual já considerou a decisão judicial alegada; aplica‑se o entendimento de que a resistência aos embargos de terceiros procedentes atrai os ônus da sucumbência, e os embargos de declaração não constituem via para rejulgamento da causa, nos termos do art.1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment