AREsp 1941910 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a embargante deixou de impugnar especificamente o fundamento de ausência de afronta a dispositivo legal constante da decisão agravada, requisito previsto no art. 253, parágrafo único, do RISTJ; não se verificaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: COOP REGIONAL DOS CAFEICULTORES DE S S DO PARAISO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Fundamentação De Decisões, Embargos Protelatórios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COOP REGIONAL DOS CAFEICULTORES DE S S DO PARAISO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 finalidade dos embargos de declaração (obscuridade, contradição, omissão, erro material)
- 3 momento adequado para impugnação das razões de não admissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a embargante deixou de impugnar especificamente o fundamento de ausência de afronta a dispositivo legal constante da decisão agravada, requisito previsto no art. 253, parágrafo único, do RISTJ; não se verificaram obscuridade, contradição, omissão ou erro material passíveis de aclaramento, e foi advertida a parte sobre multa de 2% em caso de reiteração de embargos protelatórios.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por COOP REGIONAL DOS CAFEICULTORES DE S S DO PARAISO LTDA contra a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial em razão da ausência de impugnação dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, nos termos do art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Em suas razões, sustenta a parte embargante que .. a decisão ora embargada não cuidou de esclarecer qual seria o ponto da decisão agravada que não teria sido expressamente combatido nas razões recursais..(fl. 934) .. .. nos termos do agravo interposto foi edificado um capítulo especialmente para demonstração de inconformismo com a decisão agravada, tendo sido expostas as razões que levaram a agravante a se insurgir contra o não processamento do Recurso Especial, de modo que entende-se por demonstrada a afronta do dispositivo legal em voga. .. é certo que a norma inserida no inciso III, do §1º, do artigo 489, do CPC, prevê que não se considera fundamentada a decisão que invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão, como é exatamente o caso que se verifica nos autos, de modo que o provimento dos presentes Embargos é mesmo um imperativo que se impõe!(fl. 935) Requer, assim, o conhecimento e o acolhimento dos embargos declaratórios para que seja sanado o vício apontado. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É, no essencial, o relatório. Decido. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material eventualmente existentes no julgado, o que não se verifica na hipótese. Da análise do recurso de agravo em recurso especial observa-se que a parte agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento ausência de afronta a dispositivo legal, da decisão agravada, conforme exigido pelo art. 253, parágrafo único, do RISTJ. A refutação apta a infirmar a decisão agravada deve ser efetiva, individualizada, específica e fundamentada (AgInt no REsp n. 1.535.657/MT, relator Ministro Luís Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 26/8/2020, e AgRg no RHC n. 128.660/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe de 24/8/2020). O momento adequado para impugnação dos fundamentos da decisão que não admite o recurso especial é a interposição do agravo em recurso especial, sob pena de preclusão caso feita posteriormente. A pretensão de rediscutir matéria devidamente abordada e decidida no decisum embargado, consubstanciada na mera insatisfação com o resultado da demanda, não se coaduna com a via eleita. Nesse sentido, os EDcl no AgRg nos EREsp n. 1.315.507/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 28/8/2014. Assim, não há nenhuma irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria apta à apreciação desta Corte foi analisada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se.