AREsp 1454375 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015, por terem nítido caráter infringente e pela correta aplicação da Súmula 182/STJ, bem como pela ausência de impugnação específica ao óbice da Súmula 83/STJ apontado na decisão agravada.
- Parties
- Embargante: DELMAR STAHNKE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Proferido Pela Quarta Turma Do STJ
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Artigo 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DELMAR STAHNKE
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Proferido Pela Quarta Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração segundo art. 1.022 do CPC/2015
- 2 aplicação da Súmula 182/STJ e da Súmula 83/STJ
- 3 ausência de impugnação específica aos fundamentos que inadmitiram o recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015, por terem nítido caráter infringente e pela correta aplicação da Súmula 182/STJ, bem como pela ausência de impugnação específica ao óbice da Súmula 83/STJ apontado na decisão agravada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitaram-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment