REsp 1688775 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque visam rediscutir matérias já apreciadas sem apontar obscuridade, contradição, omissão ou erro material, e porque o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do princípio da dialeticidade e da jurisprudência citada.
- Parties
- Embargante: JOSE BENEDICTO DE SIQUEIRA; Embargante: ZAIRA DE FIGUEIREDO SIQUEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmulas (182/stj; 7/stj; 284/stf), Princípio Da Dialeticidade, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.023 Do Cpc/2015, Art. 932, III, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE BENEDICTO DE SIQUEIRA
Embargante
ZAIRA DE FIGUEIREDO SIQUEIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração
- 2 requisito de indicação do vício na petição de embargos (art. 1.023 CPC/2015)
- 3 necessidade de impugnar especificamente cada fundamento da decisão agravada
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque visam rediscutir matérias já apreciadas sem apontar obscuridade, contradição, omissão ou erro material, e porque o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do princípio da dialeticidade e da jurisprudência citada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitam-se os embargos declaratórios.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment