REsp 2125651 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de violação ao art. 1.022, I, do CPC não foi suficientemente fundamentada e o dispositivo apontado mostrou-se insuficiente para amparar a tese recursal; diante da deficiência na fundamentação aplica-se, por analogia, a Súmula nº 284 do STF, inviabilizando o conhecimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: DANIEL FRANCISCO DE SOUSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Protelatório, Multa, Honorários Advocatícios, Prescrição, Dano Moral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL FRANCISCO DE SOUSA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.022, I, do CPC
- 2 Cabimento dos embargos de declaração para esclarecer contradição
- 3 Aplicabilidade da Súmula nº 284 do STF por analogia
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de violação ao art. 1.022, I, do CPC não foi suficientemente fundamentada e o dispositivo apontado mostrou-se insuficiente para amparar a tese recursal; diante da deficiência na fundamentação aplica-se, por analogia, a Súmula nº 284 do STF, inviabilizando o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Majoro em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em desfavor de DANIEL, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada a gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment