AREsp 2482167 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado não padecia de omissão: esclareceu que a discussão sobre a adequação do tratamento ambulatorial demandaria reexame do conjunto probatório, hipótese vedada em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, logo os embargos não se prestam a reabrir matéria já decidida.

Source-derived case information.

Parties: Embargante: HUDSON LUCAS ALBANO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 30 April 2024
Procedural Posture: Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Sexta Turma
Outcome: Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics: Embargos De Declaração, Súmula N. 7 Do STJ, Reexame De Provas, Medida De Segurança, Tratamento Ambulatorial Vs Internação

Direito Processual Penal Recursos Especial E Regimental Embargos De Declaração Súmula N. 7 Do STJ Reexame De Provas Medida De Segurança Tratamento Ambulatorial Vs Internação

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 4 Party arguments 2

Parties

HUDSON LUCAS ALBANO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Sexta Turma

Legal Issues

1 cabimento dos embargos de declaração por omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade
2 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
3 necessidade de reavaliação probatória para decidir sobre tratamento ambulatorial

Ratio Decidendi

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

Rejeitar os embargos de declaração.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.