AREsp 2577954 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada corretamente concluiu pelo não conhecimento do recurso especial por ausência de pressupostos de admissibilidade, e a existência de tema pendente em recurso extraordinário ou representativo da controvérsia não impõe o sobrestamento do recurso especial quando este não ultrapassa o juízo de admissibilidade; não há omissão a ser suprida.
- Parties
- Embargante: LUCPEL COMERCIAL EIRELI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Sobrestamento, Pressupostos De Admissibilidade Recursal, Súmulas De Admissibilidade, Repercussão Geral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCPEL COMERCIAL EIRELI
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão por não apreciar pedido de sobrestamento do recurso especial
- 2 Se recurso especial que não ultrapassa juízo de admissibilidade deve ser sobrestado por pendência de tema em recurso extraordinário/repetitivo
- 3 Se o mérito pode ser apreciado quando ausentes pressupostos de admissibilidade recursal
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada corretamente concluiu pelo não conhecimento do recurso especial por ausência de pressupostos de admissibilidade, e a existência de tema pendente em recurso extraordinário ou representativo da controvérsia não impõe o sobrestamento do recurso especial quando este não ultrapassa o juízo de admissibilidade; não há omissão a ser suprida.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment